Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 6 января 1999 г.

Пострадавшие платят

700 просмотров

— Хорошо известно, какой бы с автомобилиста не брали сбор, дороги от этого лучше не становятся!

У нас немало выигранных в интересах автомобилистов дел. По-видимому, если будет принят закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев меха-нических транспортных средств”, работы для адвокатов только прибавится. Потому как (уже исторически сложилось!) найдется в нем и особенно в подзаконных актах немало увер-ток, чтобы не возместить ущерб застрахованному по тем или иным причинам.
Я не говорю подробно о самом законопроекте. К примеру, статья 31 пункт 4 пред-полагает, что “на цели финансирования… мероприятий по повышению безопасно-сти дорожного движения федеральным страховым резервом расходуется не более 20 процентов сумм, поступающих на его счет”. Это называется очень просто: ис-пользование денег автовладельцев не по целевому назначению.
Да, в законопроекте применен опыт страхования гражданской ответственности других стран. Но зачем все механически повторять за Западом? К тому же, если последнего англичанина продали еще в XI веке, то у нас лишь полтора столетия назад отменили крепостное право. Что для русского мужика хорошо, то для ино-странца — сами понимаете…
Может, неплохо, что мы равняемся на западные стандарты, в том числе и в страховании. Однако нетрудно предположить, к чему приведет в России это очередное нововведение. Реально граждане от него будут больше страдать, чем получать. Ибо государство (в данном случае в лице Госдумы) опять перекладывает расходы бюджета и свою головную боль на плечи граждан. Это придумать надо было, что-бы кто-то сбивал пешеходов и скрывался с места происшествия, а добропорядоч-ные водители, в соответствии с предлагаемым законопроектом, заведомо платили за преступника! Лучше собрали бы эти пять процентов на премию тому, кто разы-щет такого преступника!
Или еще вопрос: что это за Федеральный страховой резерв? По проекту — неком-мерческая внебюджетная организация. Но ведь такие организации согласно Граж-данскому кодексу РФ (статья 50) имеют право на предпринимательскую деятель-ность. Почему же гражданин должен отдавать государственные деньги через вне-бюджетный негосударственный фонд? Непонятно! Как непонятно и желание зако-нодателей, предлагающих автомобилистам …исполнять обязательства обанкро-тившихся страховщиков путем перечисления в предполагаемый федеральный ре-зерв вовсе не лишних для рядового автомобилиста денег?! Так законопроект пре-дусматривает, что Федеральный страховой резерв должен стать своеобразным механизмом распределения на всех страховщиков по данному виду страхования затрат, связанных с обеспечением возмещения вреда, причиненного неустанов-ленными и незастрахованными лицами, а также лицами, противоправно завла-девшими транспортными средствами.
Очень хорошо, что мы стучимся в двери цивилизации. Но давайте помнить незаб-венного Булата Окуджаву, который как-то, отвечая на вопрос, каким вы представ-ляете государство, сказал: “Идеальным”. И добавил, что оно должно быть как хо-роший ДЭЗ — заботиться обо мне, чтобы мне было удобно и комфортно жить, но пусть в мою личную жизнь не вмешивается.
***
Кстати, рассказывают, что в Германии, если сломался автомобиль, твой страховой агент уже на трассе тебя разыскивает. Остановится, спросит, что случилось, от-даст ключики от своего авто, скажем по-ихнему “езжайте”. И только уточнит, куда доставить забесплатно вашу машину? А еще спросит: “Не будете ли вы на фирму сердиться?”
Вот нам бы так! Тогда и деньги не жалко за страховку — хоть в тройном размере.

Владимир ЗИМОНЕНКО (Гильдия российских адвокатов)

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »